Olá pessoal, sejam bem-vindos de volta ao Wrong Every Time. As coisas ainda estão muito agitadas da minha parte, já que meus colegas de casa e eu ainda estamos presos em alojamentos temporários após o incêndio na casa há duas semanas. Isso não apenas dificultou a exibição de filmes furtivamente, mas também, imperdoavelmente, atrasou nosso progresso na execução de minha campanha de D&D. Como tal, minha missão com o tema Bridge Over The River Kwai foi adiada até Deus sabe quando, mas posso pelo menos dizer que tenho me mantido atualizado com meus artigos semanais, com meu buffer agora contendo mais ensaios grandes e robustos do que notas episódicas. Estou ansioso para compartilhar todas as minhas descobertas com você, mas, por enquanto, vamos analisar os filmes que consegui assistir na revista Week in Review!
O primeiro desta semana foi Werewolves Within, um horror-comédia baseada em um jogo no estilo da máfia projetado para headsets VR. Abandonando o cenário medieval do jogo, Werewolves Within nos coloca na sonolenta cidade de Beaverfield, na Nova Inglaterra, onde o novo guarda florestal Finn Wheeler (Sam Richardson) tem pouco tempo para se familiarizar com os peculiares habitantes da cidade antes que uma nevasca caia, a energia cai, e os geradores pessoais da cidade são misteriosamente sabotados. O que se segue é essencialmente um giro com tema de lobisomem em Clue, com uma variedade de personagens grandiosos lançando acusações (e ocasionalmente machados) para frente e para trás enquanto um monstro desconhecido os persegue.
Apesar de sua De origens duvidosas, Werewolves Within é realmente um momento encantador, apostando pesadamente e com sucesso nas personalidades e performances distintas de seu elenco. Richardson segue uma linha cuidadosa entre charmoso e patético que oferece conforto, mas não segurança, enquanto Michaela Watson e Harvey Guillén (O que fazemos nas sombras’Guillermo) competem para roubar cenas como o excêntrico expatriado e expatriado em tecnologia da cidade. E com a irritação adicional de um possível desenvolvimento de oleoduto desenhando linhas de batalha entre os residentes da cidade, há muito combustível para alimentar ressentimentos e motivos potenciais em todo o elenco.
O filme prossegue alegremente das introduções às acusações e depois aos assassinatos, mantendo uma luz tom e disposição energética o tempo todo. É definitivamente mais comédia do que terror, mas não há culpa aqui; o diretor Josh Ruben entende que este filme é conduzido por seu roteiro e elenco e, portanto, garante principalmente que os dois sejam fornecidos com cenários exuberantes e peculiares de parafernália de cidade pequena e piadas visuais. Um momento alegre e totalmente agradável.
Revigorado por todo esse cenário de lobisomem, nós verificamos Burial, um filme cujo teaser prometia lobisomens nazistas em abundância. Já vi muitos zumbis nazistas, mas não tantos lobisomens nazistas, então ficamos todos bastante intrigados ao ver o que os soldados mais peludos de Hitler tinham a oferecer. Bem, descobrimos que fomos gravemente enganados; os “lobisomens” em questão são, na verdade, apenas soldados alemães comuns em peles de lobo, que perseguem um comboio de soldados russos enquanto tentam mover o corpo de Hitler de Berlim para Moscou.
Essa confusão provaria ser apenas a primeira de As incontáveis decepções de Burial. Em primeiro lugar, em um sentido visual básico, a iluminação e a correção de cores do filme são simplesmente amadoras. Os personagens se destacam demais em seu ambiente, o céu sempre parece ter sido adicionado na postagem e todo o filme possui aproximadamente o mesmo polimento visual de um vídeo caseiro de uma festa de aniversário. Mas, além disso, o filme constantemente aspira a um significado e seriedade que de forma alguma merece, tratando a missão de seus soldados de mover Hitler como evidentemente sagrada, sem nenhuma tentativa de nos convencer do porquê.
Como alternativa filme de história, você pensaria que Burial estaria pelo menos um pouco preocupado em desenvolver um cenário inventado que possui riscos e drama de algum tipo. Não há nada disso aqui; simplesmente soldados particularmente estúpidos que se matam em armadilhas óbvias, ao lado de uma heroína que vê sua missão de mostrar o corpo de Hitler a Stalin como uma tarefa de significado bíblico. Mesmo os próprios personagens não conseguem explicar por que essa missão é importante, enquanto os nazistas que os caçam são movidos por motivos igualmente obscuros. Muito longo e subscrito, Burial nunca se eleva acima do status de experimento de pensamento ocioso e conta entre minhas visualizações mais fracas na memória recente.
Finalmente conseguimos ver Fast X, o mais recente do venerável Velozes e Furiosos franquia. Como mencionei em minha visão geral da série anterior, é bastante fácil mapear a ascensão e queda da franquia Fast ao longo dos anos. Depois de algumas experiências iniciais, os filmes travam em seu modo moderno e confiante com Fast 5, sobem em Furious 7 e imediatamente começam a perder força após a morte do pivô da série Paul Walker. Os filmes Fast que se seguiram são dramas de amigos com apenas um amigo, e nenhuma quantidade de membros improváveis e retroativamente relevantes da família pode substituir a clareza e a química de Brian e Dom na pista.
Fast X certamente tenta, embora. Jason Momoa injeta uma dose desesperadamente necessária de leviandade e incerteza na franquia, dominando a tela como o filho vingativo do falecido vilão de Fast 5. Retornar a franquia às suas origens nas corridas de rua também é uma boa decisão, já que realmente não havia mais para onde ir em termos de escalada depois que o último filme filmou um Fiero no espaço. Com um elenco tão amplo de personagens que retornam e um trecho de três filmes pela frente, Velozes X se deleita com reuniões e aventuras paralelas, respondendo a uma variedade de perguntas não feitas enquanto Dom, Letty, Roman e Jakob traçam suas próprias divergências. caminhos.
O resultado é tão desfocado quanto você esperaria, com apostas pouco claras diminuindo um pouco a emoção das acrobacias que desafiam a morte. O elenco pesado confunde a linha entre performances e participações especiais; muitos personagens sentem que estão aqui simplesmente para acenar e sair da tela, enquanto o perfil atualizado de John Cena parece principalmente o resultado de Dwayne Johnson se recusar a dividir um quarto com Vin Diesel. Por mais confuso que seja, ainda é divertido passar o tempo com a Fast Family-mas, pelo bem deles, estou feliz por finalmente estarmos caminhando para uma presumível linha de chegada. E ei, tenho certeza que Statham fará algo no próximo!
O último da semana foi Vivarium, um filme estrelado por Imogen Poots e Jesse Eisenberg como um jovem casal querendo comprar um casa. Um agente imobiliário estranhamente robótico os leva a um empreendimento conhecido como “Yonder”, onde fileiras e mais fileiras de casas idênticas permanecem silenciosas e desocupadas. Seu agente desaparece rapidamente e, quando o casal tenta partir, eles descobrem que Yonder parece se estender infinitamente em todas as direções, todas as estradas inevitavelmente levando-os de volta ao ponto de partida do número 9. Logo, um bebê chega sem aviso, sua caixa instruindo para criar a criança se quiserem ir embora. E assim sua nova vida começa, representando uma nova forma de parasitismo de ninhada com uma criatura não muito diferente de uma criança humana.
O inquietante labirinto suburbano de Vivarium é o primeiro de seus muitos prazeres. As casas idênticas de Yonder e os interiores alegremente anônimos parecem tão estéreis quanto qualquer deserto, um sentimento impulsionado pelas reflexões comoventes de nossos protagonistas sobre a falta de coisas como cheiros ou vento. O “filho” deles é igualmente enervante; com uma voz alternando entre uma mímica desconcertante e um tom profundo e ecoante totalmente em desacordo com seu corpo, é sempre bastante claro que há algo estranho sob sua pele, algo que pode imitar, mas nunca experimentar genuinamente a emoção humana. A criatura tem curiosidade, mas não imaginação, medo, mas não empatia; toda vez que Poots começa a vê-lo como humano, seus ossos desconhecidos pressionam a pele, lembrando-nos que ele é mais carcereiro do que dependente. família, embora este tema pareça um pouco subdesenvolvido em relação aos seus prazeres de conceito puramente elevados. Incapaz de lidar com a odiada criatura, o personagem de Eisenberg logo se dedica a cavar um buraco gigante no quintal, dizendo a Poots para “me deixar ficar com isso. Isso é algo que posso fazer. As cenas seguintes oferecem flashes familiares de coabitação ressentida; Eisenberg se afasta em seu trabalho autodestrutivo, Poots é deixado para criar o homúnculo sozinho e, eventualmente, ambos começam a se desfazer. A metáfora é o próprio texto, mas é difícil ver qual insight está sendo obtido; felizmente, o desempenho de destaque de Poots mantém a sinceridade emocional do filme mesmo em seus trechos mais fracos.
A humanidade duradoura dos personagens de Poots e Eisenberg garante que o filme pareça claustrofóbico e malévolo durante toda a sua conclusão, o que nos oferece apenas uma sugestão de explicação sobre as terríveis circunstâncias de nossos heróis. Em última análise, isso é bom; sem um grande mentor contra o qual lutar, ficamos apenas com a certeza sombria da propagação desse inimigo, como uma criatura que aprendeu apenas o suficiente sobre a humanidade para apresentar uma zombaria doentia do idílio suburbano. Não há malícia no Vivarium, e isso só o torna ainda mais perturbador. Somos todos apenas animais tentando sobreviver.
