Na semana passada, desenhos gerados por IA de personagens de anime comendo ramen se tornaram viral no Japão. A coisa divertida sobre a tendência foi ver a IA criar uma arte tecnicamente impressionante que, no entanto, erra com detalhes estranhos, como personagens comendo ramen com as mãos. O meme inspirou artistas humanos a desenhar paródias e quadrinhos com humor bem-humorado, mas nem todos os usos da arte da IA são tão bem recebidos.
Um exemplo de arte ramen ai:
Novelai で 樋口 円香 に ラーメン 食わ せる やつ やっ て み た
この キャラ 全然 けど けど なかなか 豪快 女 女だな pic.twitter.com/jPcpqcSIy9
— お茶漬け (@umecha1128) 19 de outubro de 2022
Um exemplo de paródia de um artista:
— まなろう (@manarousyutu) 21 de outubro de 2022
À medida que a arte da IA vem melhorando aos trancos e barrancos nos últimos meses, tem havido uma discussão mais intensa sobre a ética da reivindicando a propriedade criativa da arte de IA, usando obras de arte postadas on-line para aprendizado de IA sem a permissão do artista e outros problemas espinhosos. Este mês, os sites de arte/conteúdo japoneses FANZA, DLsite, Skeb e Niconico emitiram declarações aos usuários sobre suas políticas sobre arte gerada por IA.
A FANZA postou um anúncio para criadores de círculos de doujin registrados em 7 de outubro, afirmando que bloqueou as vendas de envios entre 7 e 10 de outubro que se acredita serem gerados por IA. Todos os envios gerados por IA daqui em diante precisam ser marcados como tal.
A DLsite também anunciou em 7 de outubro que está suspendendo temporariamente as vendas de obras geradas por IA, pois cria um sistema apropriado para diferenciar entre trabalho humano e IA. Isso é para evitar restrições desnecessárias no futuro, já que muitas áreas no avanço da tecnologia de IA ocupam uma área legal cinzenta no momento.
Skeb postou um tweet em 13 de outubro informando que introduzirá métodos para tornar mais difícil para ferramentas de raspagem e bots extrair obras de arte postadas no Skeb para programas de aprendizado de IA.
Niconico anunciou em 19 de outubro que obras geradas por IA serão excluídos do programa de monetização do serviço. Embora o serviço não restrinja a criação ou distribuição de trabalho de IA, os usuários não poderão ganhar dinheiro com o trabalho gerado automaticamente. No entanto, se a arte da IA for apenas um pequeno componente da criação geral e o restante for criado pelo indivíduo que a postou, ela ainda será aplicável para monetização. Os usuários também podem monetizar a saída da IA se eles próprios desenvolveram a IA.
Como Niconico elabora em sua postagem no blog, a razão para essas distinções é porque o programa de monetização foi projetado para apoiar financeiramente o trabalho criativo. Um trabalho que é produzido sem qualquer mão de obra anula o propósito do programa.
Quais são seus pensamentos sobre a divisão entre IA e arte humana, e para onde a tecnologia está indo no futuro?
[Via Autômato]
