Afbeelding door otacat
Weer nieuwsgierig vraagt:
Een mangagist klaagt een vrouw aan op basis van sociale media-berichten die ze maakte. Schendt dat geen vrije meningsuiting?
Vrijheid van meningsuiting betekent niet vrijheid van gevolgen, vooral als het gaat om laster en haatdragende taal. In het geval dat u zich afvroeg, is laster de actie van het beschadigen van iemands goede reputatie; ook bekend als laster of smaad. Defamatiewetten verschillen van land tot land. In de Verenigde Staten is het veel moeilijker om met succes een lasterzaak te vervolgen vanwege het eerste amendement. In landen als Japan en het VK is het gemakkelijker om laster te vervolgen in civiele of strafzaken.
Laten we beginnen met een samenvatting van wat er is gebeurd. Op 11 oktober 2024, een Yahoo! Japan news story reported on lawsuit between the creator of Ranking of Kings, Sōsuke Tōka, and a 30-year-old woman from Kagawa Prefectuur, Japan.
in juli 2022, de vrouw in juli 2022, de vrouw in juli 2022, de vrouw in juli 2022, de vrouw in juli 2022, de vrouw in juli 2022, de vrouw in juli 2022. Tōka A”Pedofile en Right-Winger.”Naar verluidt heeft ze de berichten geplaatst omdat ze geloofde dat de ranglijst van koningen vergelijkbaar was met een andere manga die ze leuk vond, en ze”wilde mijn woede uiten.”
Mijn begrip is dat Toka-san of iemand die hem vertegenwoordigde, een klacht indiende bij de autoriteiten betreffende de tweets. Het politiebureau van Narashino stuurde de casusdocumenten door aan officieren van justitie op verdenking van laster. De wereld houdt nu zijn adem in om de uitkomst te achterhalen, waardoor een massa-verstikkingsgebeurtenis wordt veroorzaakt, omdat de wielen van rechtvaardigheid heel, heel langzaam bewegen.
Het voorspellen van de exacte tijdlijn is onmogelijk, maar gebaseerd op het Japanse strafrechtsysteem, hier is het typische patroon: zodra het onderzoek over de zaak over de zaak overhandigt, besluit de officier van toepassing te hebben of de vrouw de vrouw formeel te beschrijven. Dit proces kan weken tot enkele maanden duren. Het juridische systeem van Japan staat bekend om zijn hoge veroordelingspercentage, deels omdat officieren van justitie aarzelen om zaken voor de rechter te brengen, tenzij ze vertrouwen hebben op een overwinning.
Als de officier van justitie besluit aan te klagen, gaat de zaak naar de rechtbank. De eerste hoorzitting is meestal gepland één tot twee maanden na aanklacht. Voor eenvoudige gevallen waarin gedaagden aanklachten toelaten, kunnen beproevingen snel worden afgesloten, soms in een of twee hoorzittingen. Als de verweerder echter aanklachten ontkent of de zaak complex is, kunnen de proeven vele maanden duren, met hoorzittingen die ongeveer eenmaal per maand plaatsvinden. Dat is bijna net zo lang als nodig is om een anime blu-ray slip-dekking te krijgen goedgekeurd door een productiecomité.
dus! Wat betreft”vrije meningsuiting”zoals het betrekking heeft op de Japanse wet: in Japan kan laster crimineel of civiel zijn. Volgens het wetboek van strafrechtelijke wetgeving, publiekelijk beweren dat feiten die de reputatie van een andere persoon schaden, kan worden bestraft door gevangenschap of een boete, ongeacht of de verklaringen waar of onwaar zijn. Een belangrijke verdediging bewijst dat de verklaring waar is en betrekking heeft op het algemeen belang, gemaakt voor algemeen belang.
In Japan staat de interpretatie van het rechtssysteem van”publiek welzijn”(Kōkyōnofukushi) centraal bij het begrijpen van beperkingen van de vrijheid van meningsuiting. Dit concept, gevonden in de artikelen 12 en 13 van de Japanse grondwet, stelt dat fundamentele rechten moeten worden gebruikt”voor het publieke welzijn”. Dit heeft ertoe geleid dat rechtbanken individuele rechten in evenwicht brengen, zoals vrijheid van meningsuiting, tegen het beschermen van de rechten en de samenleving van andere mensen als geheel.
Het Japanse wetboek van strafrecht (artikel 230-2) biedt een belangrijke verdediging tegen laster. Een persoon zal niet worden gestraft wegens laster als de vermeende feiten betrekking hebben op het publieke belang, uitsluitend voor publiek voordeel worden gemaakt of waar worden bewezen. Dit creëert een verdediging van het algemeen belang, maar gedaagden dragen de last om te bewijzen dat hun verklaringen waar zijn.
Het Japanse rechtssysteem beschouwt de clausule”Public Welfare”niet als een blanco cheque voor spraakbeperking van de overheid. In plaats daarvan heeft het Hooggerechtshof een geval per geval ontwikkeld, rekening houdend met spraakcontext, inclusief de waarde van het publieke belang, artistieke verdienste of potentieel om directe schade aan te richten aan de openbare orde en de rechten van anderen.
In de Verenigde Staten beschermt het eerste amendement de vrijheid van meningsuiting en pers. Hoewel het een sterke bescherming biedt, is het niet absoluut. Het concept van”publieke welzijn”hier wordt ingelijst door”publieke bezorgdheid”of”openbaar belang”. Deze brede categorie omvat politiek debat, openbaar beleid en kwesties van algemene gemeenschapsbelang. Hoe meer een verklaring betrekking heeft op openbare zaken, hoe meer bescherming van het eerste amendement het ontvangt.
Het Amerikaanse rechtssysteem erkent dat gratis en robuust publiek debat over publieke zorgen essentieel is voor een goed functionerende democratie. Om dit debat te bevorderen, biedt de wet aanzienlijke”ademruimte”voor valse of onnauwkeurige verklaringen, vooral over publieke cijfers. De focus ligt minder op Statement Truth en meer op de vraag of sprekers op verantwoorde wijze handelden. Daarom, in tegenstelling tot de clausule”publieke welzijn”van Japan, die de rechten van de VS”Public Concern”grondwettelijk beperkt, is een door de rechtbank ontwikkeld juridisch principe dat de bescherming van de vrijheid van meningsuiting in laster in laster wordt verbeterd, waardoor het moeilijker wordt voor openbare cijfers om te vervolgen voor het verschaffen of haar verklaring is om te vullen over verklaringen van de publieke wetten. De sociale status van de mangagist. In dit specifieke geval zal de verweerder waarschijnlijk worden beschuldigd van strafrechtelijke laster en zullen rechtbanken haar expressierechten in evenwicht brengen tegen de reputatierechten van Tōka.
Heeft u een vraag voor het antwoordman?
We beantwoorden graag uw vragen en moedigen vooral vragen aan geïnspireerd op recent nieuws en krantenkoppen. Lees dit echter eerst:
● Controleer de archieven. In de loop der jaren hebben we duizenden vragen beantwoord en hebben we misschien al de jouwe beantwoord!
● We kunnen u niet vertellen of of wanneer een show een ander seizoen krijgt, noch kunnen we u helpen contact op te nemen met producenten, kunstenaars, makers, acteurs of licentiegevers.
● Dien uw vraag slechts één keer in. (Getweet vragen worden genegeerd!)
● Houd uw vragen binnen een paragraaflengte.
● Het e-mailadres is [e-mail beschermd].
Bedankt!
