Penerbit Korea Tuntutan Fail Terhadap Apple di Amerika atas Kawalan’haram, monopoli’Pengagihan aplikasi & komisen pembayaran tinggi, tuntutan Google untuk segera mengikuti

Persatuan Penerbit Korea (KPA) dan Persatuan Penerbitan Elektronik Korea, kedua-duanya terdiri daripada pelbagai syarikat Webtoon dan Web novel, serta pemaju aplikasi iOS Dan Scalise dan pemaju aplikasi Korea Pangsky (secara kolektif, plaintif, atau KPA et al) Ia telah difailkan di Mahkamah Daerah Utara A.S. California.

Pemaju aplikasi iOS tidak dibenarkan mencadangkan perkhidmatan pembayaran mereka sendiri dalam aplikasinya, dan tidak dibenarkan untuk dihubungkan dari aplikasinya ke pilihan pembayaran luaran. Yuran 30% juga terpakai untuk pembelian di App Store. Pengagihan aplikasi melalui kedai aplikasi pihak ketiga, yang boleh memberikan yuran yang lebih rendah, tidak dibenarkan pada iOS (

Kim Hwan-Chul, Ketua Pegawai Eksekutif Penerbit Novel Web utama Munpia, adalah pengerusi semasa Persatuan Penerbitan Elektronik Korea (KepA). Ahli-ahli Kepa termasuk wakil-wakil dari Webtoon dan penerbit novel web Ridi, Joara, Laon, Buku Delight, MrBlue, Upaper, dan berpuluh-puluh orang lain. Juga pihak tuntutan itu ialah KPA, persatuan penerbitan tertua di negara ini, yang terdiri daripada beratus-ratus ahli, termasuk Munpia, Penerbit D & C Media Solo, dan Haksan Publish href=”https://member.kpa21.or.kr/kpa_bbs/%EB%B3%B4%8f%84%EC%9e%90%AB%A3%8C-%8C%80%ED%ED%ED%95C%ED 99%94%ED%98%91%ED%9A%8C-%EC%95%A0%ED%94%8C-%EC%83%81%EB%8C%80-%EC%A7%91%EB%8b%EC%86%8c% Siaran Dari KPA memetik Kim, yang berkata,”Tuntutan ini adalah untuk semua orang yang dinilai telah dirugikan oleh dasar-dasar Apple dan Google. Khususnya, saya meminta penyertaan dan sokongan aktif dari pemaju dalam pelbagai bidang, termasuk penerbitan yang lebih besar. kebanyakannya mewakili pemaju aplikasi A.S. yang besar dan semua pemaju Korea, memandangkan Apple menetap dengan pemaju A.S. yang lebih kecil (pemaju aplikasi kecil) dalam tuntutan sebelumnya. Mereka yang tidak memilih keluar dari penyelesaian pemaju aplikasi kecil dihalang daripada membuat tuntutan undang-undang masa depan yang timbul dari fakta yang sama yang telah dipertikaikan dalam kes itu. Plaintif juga mewakili mana-mana pemaju aplikasi di seluruh dunia yang negara menggunakan penghakiman mahkamah A.S.. Pemaju aplikasi kecil ditakrifkan di bawah.

Semua pemaju A.S. bekas atau semasa mana-mana aplikasi Apple iOS atau produk dalam aplikas Perjanjian [Pemaju Apl Kecil] (24 Ogos 2021). [Anotasi ditambah]

Oleh itu, masih diwakili dalam tuntutan baru ini adalah:”Pemaju aplikasi berasaskan A.S. yang mempunyai hasil kedai aplikasi $ 1,000,000.01 atau lebih dalam satu tahun kalendar; (d) Tuntutan berdasarkan peristiwa yang berlaku selepas 24 Ogos 2021″Tuntutan tidak termasuk pemaju aplikasi Cina, dengan plaintif berpendapat bahawa ekosistem China menghalang operasi App Store Apple. Lihat Nama 23 Syarikat-syarikat novel Webtoon & Web utama yang terlibat dalam eksploitasi kontrak

secara berasingan, plaintif juga telah diminta ( mereka juga merancang untuk memfailkan tuntutan mahkamah terhadap Google atas tuduhan antikompetitif yang sama . KPA menganggarkan bahawa”kerosakan”yang disebabkan oleh yuran Apple pada penerbit Korea sahaja adalah kira-kira 60-80 bilion won (43.5-58.0 juta USD) setiap tahun. Pemaju aplikasi iOS kini boleh menghubungkan ke pemproses pembayaran luaran. Plaintif berpendapat bahawa Apple berkesan mengelakkan pindaan ini pada bulan Januari 2022 oleh, ya, membolehkan pemaju berkomunikasi dengan pengguna dan menghubungkan ke perkhidmatan luaran, tetapi mengecas 26% jika penjualan bermula dari aplikasinya. Apple mendakwa komisen diperlukan kerana pemaju aplikasi melesenkan harta inteleknya; Apple mengembangkan dan menyediakan alat (iOS SDK) untuk membantu pemaju membuat aplikasi iOS.

Pengurangan * dari 30% hingga 26% (diskaun 4%) dianggarkan kos lebih banyak syarikat, memandangkan kos sistem pihak ketiga yang beroperasi. Secara berkesan, kebanyakan pemaju aplikasi akan berjuang untuk mengelakkan yuran yang tinggi jika pembelian itu dimulakan melalui aplikasi iOS. Mereka membawa tuntutan ini di Amerika kerana klausa dalam pdf ) oleh permainan epik Fortnite. Permainan Epic mendakwa bahawa Apple mengunci pelanggannya ke ekosistemnya dan menghalang pemaju menggunakan atau berkomunikasi mengenai pemproses pembayaran luaran. Memandangkan pelanggan dikatakan terperangkap, pemaju aplikasi tidak mempunyai pilihan selain tinggal di ekosistem Apple dan menahan yuran yang tinggi, yang mana Apple mendapat keuntungan dari tinggi (Page 40-50).

For years, Apple mandated that app developers use its payment system for purchases made within an app on IOS, mengambil potongan 30% daripada semua pendapatan jualan dari pembelian ini (seperti banyak platform aplikasi/permainan lain), serta 30% daripada jualan yang dibuat di App Store. Apple juga memberi mandat bahawa semua aplikasi pada iOS diedarkan melalui kedainya, yang bermaksud yuran 30% pada pembelian dalam aplikasinya tidak dapat dielakkan. Sekiranya pemaju sanggup menerima 30% daripada pembelian dalam aplikasinya, pengguna boleh mendapat manfaat daripada ciri-ciri buka kunci ini. Tetapi ia juga mungkin dan munasabah (diberi yuran) untuk pemaju aplikasi mahu mengarahkan pengguna ke kedai pilihan mereka (mis., Laman web mereka), membayar pemaju di sana, dan kemudian mempunyai ciri-ciri/fungsi yang dibuka ke dalam aplikasinya. Ini akan menjimatkan wang mereka dan berpotensi membolehkan harga yang lebih rendah. Apple mengekang ini dalam garis panduan aplikasinya:

src=”https://static.animecorner.me/2025/06/174888969888–s Pada bulan Ogos 2020. Pada bulan September 2021, Hakim Yvonne Gonzalez Rogers dari Mahkamah Daerah A.S. untuk Daerah Utara California menyerahkan keputusannya, sebahagian besarnya menolak tuntutan Apple yang menyalahi undang-undang. dari platform. Apple memfailkan tuntutan mahkamah atas pelanggaran kontrak, memenangi berjuta-juta ( Page 180 ). Permainan Epic telah meramalkan bahawa Fortnite akan dikeluarkan, dan begitu menyediakan tuntutan mahkamah dan banyak operasi PR terlebih dahulu. Pelan ini dipanggil Project Liberty.

Rogers, bagaimanapun, mendapati bahawa Apple telah melanggar undang-undang dengan mengharamkan pemaju daripada berkomunikasi dengan pelanggannya mengenai sistem pembayaran lain, yang menyatakan ( Page 166 ) Injunksi ):

“Melarang pemaju dari (i) termasuk dalam aplikasi mereka dan butang metadata mereka, pautan luaran, atau panggilan lain kepada tindakan yang mengarahkan pelanggan untuk membeli mekanisme, sebagai tambahan kepada pembelian dalam aplikas ( Page 169 ) Di App/App Store ) , sekurang-kurangnya pemaju boleh mengarahkan pengguna aplikasi ke kedai lain yang tidak mempunyai sekatan ini. href=”https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.cand.364265/gov.uscourts.cand.364265.1508.0_2.pdf” Jika pengguna telah memulakan pembelian melalui aplikasinya dan menyelesaikannya dalam masa 7 hari ( Apple ). Menurut pekerja Apple, mereka menggunakan 27% daripada 30% sebelumnya kerana anggaran bahawa ia sebenarnya akan menelan belanja kebanyakan pemaju lebih daripada perbezaan 3% untuk menggunakan sistem luaran, dan oleh itu pemaju akan memilih untuk melekat dengan bayaran 30% ( Page 17 , Page 19 ). Ini walaupun Apple sebelum ini tidak mengenakan bayaran untuk pembayaran luaran.

Apple juga meletakkan beberapa sekatan pada cara pemaju boleh menghubungkan keluar dari aplikasi mereka ke sistem pembayaran luaran, dan menggunakan”skrin menakutkan,”seperti yang dicirikan oleh Rogers dan KPA ET. al ( Anda dapat melihat contoh di bawah.