The Korean Publishers Association (KPA) și Coreea Electronic Publishing Association, ambele cuprinzând mai multe companii Webtoon și Web Romane, precum și dezvoltatorul de aplicații iOS Dan Scalise și dezvoltatorul coreean de aplicații Pangsky (colectiv, reclamanții, sau KPA și colab.), au depus un proces de clasă de clasă împotriva Tech Giant Apple, pe 23 mai, afirmând trecutul anticomopertitiv. Acesta a fost depus la Curtea de Nord a Districtului din California din SUA.
Acestea solicită daune din cauza veniturilor pierdute din „conduita anticoncurențială” a Apple, care a obligat că majoritatea achizițiilor digitale legate de o aplicație iOS trebuie să folosească sistemul său de plată, din care Apple a luat o reducere de 30%. Dezvoltatorii de aplicații iOS nu aveau voie să sugereze propriile lor servicii de plată în aplicație și nu aveau voie să se conecteze din aplicație la opțiuni de plată externe. Taxa de 30% se aplică și achizițiilor din App Store. Distribuția de aplicații prin magazinele de aplicații terțe, care ar putea furniza taxe mai mici, nu este permisă pe iOS (, cu excepția E.U. ).
Apple, de asemenea, dezvoltatorii de la alternative de la comunicarea cu mulți utilizatori. Procesul solicită ca un ordin să împiedice permanent Apple să „se implice într-o conduită ilegală și monopolistă în ceea ce privește distribuția aplicațiilor iOS și serviciile de procesare a plăților.„
citește și:
Seizure
Kim Hwan-Chul, CEO al majorului coreean roman de web editor Munpia, este actualul președinte al Asociației de Publishing Electronic din Coreea (KEPA). Membrii KEPA includ reprezentanți de la Webtoon și Web Roman Publishers Ridi, Joara, Laon, Delight Books, MRBLUE, UPAPER și zeci de alții. De asemenea, la proces este KPA, cea mai veche asociație de publicare din țară, care cuprinde sute de membri, inclusiv Munpia, editorul de niveluri de nivel D&C Media, și Haksan Publishing, care publică IP-ul original și importă titluri japoneze, cum ar fi atacul pe Titan, Demon Slayer și Chainsaw Man. href=”https://member.kpa21.or.kr/kpa_bbs/%EB%B3%B4%EB%8F%84%EC%9E%90%EB%A3%8C-%EB%8C%80%ED%95%9C%EC%B6%9C%ED%8C%90%EB%AC%B8%ED%ED%ED%EDtre 99%94%ED%98%91%ED%9A%8C-%EC%95%A0%ED%94%8C-%EC%83%81%EB%8C%80-%EC%A7%91%EB%8B%A8%EC%86%8C%EC%86%A1-%EC%A0%9C/? Ckatt eliberați De la KPA a citat Kim, care a spus: „Acest proces este pentru toți cei care sunt considerați că au fost afectați de politicile Apple și Google. În special, cer participări active și sprijin din partea dezvoltatorilor în diverse domenii, inclusiv publicarea, romanele web, Webtoons și aplicații de distribuție. Procesul reprezintă în mare parte mari dezvoltatori de aplicații din SUA și toți dezvoltatorii coreeni, având în vedere că Apple s-a stabilit cu dezvoltatori mai mici din SUA (mici dezvoltatori de aplicații) într-un proces anterior. Cei care nu au optat din decontarea micilor dezvoltatori de aplicații sunt împiedicate să facă pretenții legale viitoare care apar din aceleași fapte argumentate deja în acest caz. Reclamanții reprezintă, de asemenea, orice dezvoltator de aplicații la nivel mondial a cărui țară aplică judecăți judecătorești din SUA. Small App Developers are defined below.
All former or current U.S. developers of any Apple IOS application or in-app product (including subscriptions) sold for a non-zero price via Apple’s IOS App Store that earned, through all Associated Developer Accounts, proceeds equal to or less than $1,000,000 through the App Store U.S. storefront in every calendar year in which the U.S. developer had a developer account between June 4, 2015 to the date din acordul [micului dezvoltator de aplicații] (24 august 2021). [adnotare adăugată]
Deci, încă reprezentate în acest nou proces sunt: „Dezvoltatorii de aplicații din SUA, care aveau venituri din App Store de 1.000.000,01 USD sau mai mult într-un an calendaristic; (b) dezvoltatori de aplicații bazate pe SUA, care au primit orice venituri din magazinul de aplicații; (c) dezvoltatorii de aplicații din SUA și dezvoltatorii de aplicații bazate pe U.S. (d) Revendicări bazate pe evenimente care au avut loc după 24 august 2021 „Procesul exclude dezvoltatorii de aplicații chineze, reclamanții susținând că ecosistemul Chinei împiedică operațiunea Apple App Store. A se vedea Pagina 27 Pentru mai multe detalii.
Citește și:
Companii Webtoon & Web Romane care se angajează în exploatarea contractului
În 2021, Coreea a introdus un modificare la Legea sa de afaceri de telecomunicații, blocând Apple și Google de la a mandat de plată de plată (plățile de plată). Dezvoltatorii de aplicații iOS ar putea acum să se conecteze la procesoarele de plată externe. Reclamanții susțin că Apple a evitat efectiv acest amendament în ianuarie 2022, da, permițând dezvoltatorilor să comunice cu utilizatorii și să se conecteze la servicii externe, dar încasând 26% dacă vânzarea a început din aplicație. Comisioanele de revendicări Apple sunt necesare, deoarece dezvoltatorii de aplicații licențează proprietatea sa intelectuală; Apple dezvoltă și oferă instrumente (iOS SDK) pentru a ajuta dezvoltatorii să creeze aplicații iOS.
* Reducerea * de la 30% la 26% (o reducere de 4%) a fost estimată la costul majorității companiilor, având în vedere costul de operare a sistemelor terțe. În mod efectiv, majoritatea dezvoltatorilor de aplicații s-ar lupta pentru a evita taxele mari dacă achiziția ar fi inițiată printr-o aplicație iOS.
În ciuda modificării legii și a Comisiei de comunicații din Coreea, autoritatea de reglementare a Kerea, media, anunțând planurile de a amenda Google și Apple, KPA spune că ambele au persistat în comportamentul lor anticoncurențial. Au adus acest proces în America din cauza clauzei din TEDILOR AD AND CONDIȚIII care necesită un litigiu legal în conformitate Curtea asta. Mai multe instanțe coreene au constatat anterior că nu pot rezolva litigiile dintre companiile coreene și organizate de SUA.
Argumente de la EPIC vs. Apple
presupusul conduită anticoncurențială a Apple a fost criticat de ani buni și a fost subiectul unui proces masiv depus ( pdf ) de jocurile epice ale lui Fortnite. Epic Games a susținut că Apple și-a blocat clienții în ecosistemul său și i-a împiedicat pe dezvoltatori să folosească sau să comunice despre procesoarele de plată externe. Întrucât clienții au fost prinși prinși, dezvoltatorii de aplicații nu au avut de ales decât să rămână în ecosistemul Apple și să suporte taxe mari, pe care Apple i-a profitat de înaltă ( pag. 40-50 ).
De ani de zile, Apple a mandatat ca dezvoltatorii de aplicații să-și folosească sistemul de plată pentru achiziții efectuate în cadrul unei aplicații de pe iOS, luând o reducere de 30% din toate veniturile din vânzări din aceste achiziții (ca multe alte platforme de aplicații/jocuri), precum și 30% din vânzările efectuate în magazinul de aplicații. De asemenea, Apple mandatează ca toate aplicațiile de pe iOS să fie distribuite prin magazinul său, ceea ce înseamnă că aceste taxe de 30% pentru achiziții în aplicație erau inevitabile.
Apple se confruntă, de asemenea, cu alte câteva procese pentru conduită anticoncurențială:
aplicațiile au adesea caracteristici sau funcționalitate care permit unui utilizator să deblocheze ceva-de exemplu, deblocarea unei versiuni pro, o piele de joc sau cel mai recent capitol al ceva. Dacă dezvoltatorii ar fi dispuși să accepte loviturile de 30% din achizițiile din aplicație, utilizatorii ar putea beneficia de aceste caracteristici de deblocare. Dar este, de asemenea, posibil și rezonabil (având în vedere taxele) pentru dezvoltatorii de aplicații să dorească să direcționeze utilizatorii către magazinul lor preferat (de exemplu, site-ul lor web), să plătească dezvoltatorul acolo, apoi să aibă caracteristici/funcționalități deblocate propagate în aplicație. Acest lucru le-ar economisi bani și ar putea permite prețuri mai mici. Apple a curbat acest lucru în ghidurile sale de aplicație:
Politica 3.1.1 trebuie să utilizați achiziție în aplicație . Apps may not use their own mechanisms to unlock content or functionality, such as license keys, augmented reality markers, QR codes, cryptocurrencies and cryptocurrency wallets, etc. [emphasis added in the second instance]
This meant all iOS apps that didn’t want to go through Apple’s payment system were blocked from having unlock features or functionality, which rules out numerous use cases.
Nevertheless, even if a developer didn’t want their app to have unlockable features or functionality, but still had a reason to request payment from users (perhaps tipping, physical merch, or events), Apple also blocked developers from even communicating external payment methods to users if those users’ contact details had come through registration via the app and not some other medium, creating a distinct class of unaware customers ( App Store Review Guidelines, 3.1.3-Arhivat ):
Următoarele aplicații pot utiliza metode de cumpărare, cu care cumpără. Aplicațiile din această secțiune nu pot încuraja, în aplicație, utilizatorii să utilizeze o altă metodă de cumpărare decât achiziția în aplicație. Dezvoltatorii nu pot utiliza informațiile obținute în aplicație pentru a viza utilizatorii individuali din afara aplicației pentru a utiliza metode de cumpărare, altele decât achiziția în aplicație (cum ar fi trimiterea unui utilizator individual un e-mail despre alte metode de cumpărare după ce individul se înscrie pentru un cont în aplicație) . Dezvoltatorii pot trimite comunicații în afara aplicației la baza lor de utilizator despre metode de cumpărare, altele decât achiziția în aplicație. [ accentul adăugat]
Această interferență între un dezvoltator de aplicații și clientul său, pur și simplu pentru că s-au înregistrat printr-o aplicație iOS și nu în altă parte, precum site-ul dezvoltatorului, a dus la următoarea caracterizare a Apple care a fost citată în KPA ET. Procesul lui Al: „Când cineva se înscrie la produsul dvs. în App Store, nu mai este din punct de vedere tehnic clientul dvs.-este în esență clientul Apple”, a remarcat un dezvoltator de aplicații.
pentru utilizatorul dezvoltatorului de aplicații pentru a „fi în esență” clientul Apple are efecte de reputație potențiale. Întrucât plățile sunt prin sistemul Apple, Apple este cel mai bun manipulator pentru toate întrebările de plată. The above app developer continued:
“They pay Apple, and Apple then pays you. So that customer you’ve spent years of time, treasure, and reputation earning, is handed over to Apple. And you have to pay Apple 30% for the privilege of doing so!You can no longer help the customer who’s buying your product with the following requests: Refunds, credit card changes, discounts, trial extensions, hardship exceptions, comps, partial Plăți, reduceri non-profit, reduceri educaționale, credite în timp de oprire, excepții fiscale, etc. 41 ):
how the decizia deciziei de decizie a deciziilor Procesul Apple de la Epic Games a condus la editorii coreeni în judecată Apple:
Epic Games a dat în judecată Apple în august 2020. În septembrie 2021, judecătorul Yvonne Gonzalez Rogers de la Curtea de District din SUA pentru districtul de Nord din California a predat hotărârea ei, respingând în mare măsură afirmațiile jocurilor Epic că conduita Apple a fost ilegal. a introdus ilegal propria metodă de cumpărare în aplicație, încălcând regulile Apple (și Google) ale Apple și a dus la eliminarea Fortnite de pe platformă. Apple a intentat un proces pentru încălcarea contractului, câștigând milioane ( pagina 180 ). Epic Games a prezis că Fortnite va fi înlăturat și, astfel, a pregătit procesul și numeroase operațiuni de PR în avans. Acest plan a fost numit Project Liberty.
pentru ca Apple să fie un monopol, așa cum a susținut Epic, trebuie să restricționeze artificial prețurile de concurență sau de control pe o piață. În primul rând, Rogers a identificat pe piața Apple și Epic în concurență, determinând că a fost în tranzacții de jocuri mobile digitale ( Page 2 ). Acest lucru se datorează faptului că tranzacțiile de jocuri mobile reprezintă o majoritate semnificativă a tuturor veniturilor obținute în App Store.
Rogers a comentat multe domenii din Pagina 130-133 ). Și aplicațiile cu funcții de deblocare trebuie să utilizeze sistemul de plată în aplicație Apple, acest lucru ar putea limita concurența. Cu toate acestea, dovezile sugerează că utilizatorii Apple sunt mulțumiți de serviciul pentru clienți legat de limitarea concurenței, cum ar fi securitatea și fiabilitatea. Rogers a creditat siguranța Apple Device în investiția companiei în crearea unor modalități sigure pentru ca dezvoltatorii să acceseze dispozitivele și datele clienților, precum și programele de verificare a aplicațiilor Apple. Datele au sugerat că utilizatorii Apple nu sunt împiedicați în special să treacă la diferite mărci de telefon. S-a spus că ecosistemul închis al Apple creează concurență, contrastând cu sistemul Android deschis Google.
a existat, de asemenea, dovezi că, chiar și după ce Fortnite a fost eliminat din App Store, migrația jucătorilor și retenția veniturilor au fost semnificative și probabil ar fi crescut în timp. Rogers a concluzionat că Epic nu a reușit să arate că utilizatorii au fost blocați și, astfel, dezvoltatorii nu au fost blocați ( Page 53-55 ) Această taxă de 30% a Apple a fost potențial anticoncurențială. Taxa s-a constatat că nu este legată de costurile sau valoarea Apple pentru utilizatori, ci doar pentru că Apple ar putea să o impună datorită dimensiunii sale. Apple ar reduce probabil taxa pentru a concura dacă ar permite concurența. Cu toate acestea, Rogers spune: „Jocurile epice nu au contestat rata [30%]. Mai degrabă, Epic Games a contestat impunerea vreunei comisioane.” Rogers a crezut că Apple avea dreptul de a percepe o taxă ( Pagina 143-148 ). Concentrându-se pe orice comision în general, însoțită de creșterea concurenței de jocuri mobile de la alte companii, lipsa de date cu privire la faptul dacă alte companii ar putea forța Apple să fie mai competitivă dacă ar încerca, iar Apple este foarte mare (55%), dar nu neapărat monopolistă a cotei de piață a jocurilor de telefonie mobilă digitală, a însemnat că Rogers a descoperit că nu există suficiente dovezi care să concluzioneze că Apple este un monopol. Ea a avertizat:
„Acestea fiind spuse, dovezile sugerează că Apple este aproape de vârful puterii de piață substanțiale sau a puterii de monopol, cu cota sa de piață considerabilă. Apple este economisită doar de faptul că ponderea sa nu este mai mare, că concurenții de la submarketuri conexe nu fac să se concentreze pe acest submarket pentru jocuri mobile și, probabil Subiect. ”
Rogers a constatat, totuși, că Apple a încălcat legea interzicând dezvoltatorilor să comunice cu clienții săi despre alte sisteme de plată, afirmând ():
„Cu toate acestea, procesul a arătat că Apple se angajează în conduite anticompetitive în conformitate cu legile concurenței din California. Curtea concluzionează că prevederile anti-Steere ale Apple [blocarea dezvoltatorilor de la direcționarea utilizatorilor către sisteme externe] ascunde informațiile critice de la consumatori și de la alegerea consumului, atunci când se înclină, în cazul în care se înclină, în cazul în care se înclină, în cazul în care se înclină, în cazul în care se înclină, în cazul în care se înclină, în cazul în care se înclină, în cazul în care se înclină, în cazul în care se înclină, în cazul în care se înclină, în cazul în care se înclină, în cazul în care se înclină, în cazul în care se înclină, în cazul în care se înclină, în cazul în care se înclină, în cazul în care se înclină, în mod extern. Dispozițiile sunt anticoncurențiale și este justificat un remediu la nivel național pentru eliminarea acestor dispoziții. ” [adnotare adăugată]
„Apple a creat o platformă nouă și inovatoare, care a fost, de asemenea, o cutie neagră. A aplicat tăcerea pentru a controla informațiile și a împiedicat activ utilizatorii să obțină cunoștințele pentru a obține bunuri digitale pe alte platforme.” ( Pagina 166 )
Rogers, prin urmare, a emis un ordin care să interzică Apple de la (? >
„Interzicerea dezvoltatorilor de la (i), inclusiv în aplicațiile lor și în butoanele lor de metadate, legături externe sau alte apeluri către acțiuni care direcționează clienții către mecanisme de cumpărare, pe lângă achiziționarea în aplicație și (ii) comunicarea cu clienții prin puncte de contact obținute în mod voluntar de la clienți prin înregistrarea contului în cadrul aplicației.” ( Pagina 169 )
, în timp ce dezvoltatorii ar trebui să renunțe la 30% din toate veniturile pentru cumpărături prin intermediul sistemului de plată Apple (. App/App Store ) , cel puțin dezvoltatorii ar putea direcționa utilizatorii de aplicații către un alt magazin care nu avea aceste restricții.
Similar cu răspunsul Apple în Coreea, după ce plățile forțate în aplicație au fost interzise și, de fapt, conturată de abordarea sa în Coreea ( Pagina 14 ), Apple a răspuns la ordinea instanței, permițând dezvoltatorilor să se conecteze la sisteme externe, dar pentru o taxă de 27% în funcție a inițiat achiziția prin intermediul aplicației și a completat-o în 7 zile ( Apple ). Potrivit angajaților Apple, aceștia au folosit 27% în loc de 30% precedenți din cauza estimărilor că ar costa de fapt majoritatea dezvoltatorilor mai mult decât diferența de 3% pentru a utiliza sisteme externe, astfel încât dezvoltatorii ar opta efectiv pentru a rămâne cu taxa de 30% ( Pagina 17 , Pagina 19 ). Acest lucru a fost, în ciuda faptului că Apple nu a perceput anterior taxe pentru plăți externe.
Apple a pus, de asemenea, mai multe restricții asupra modului în care dezvoltatorii ar putea să se conecteze din aplicația lor la sistemele de plată externe și să folosească „ecrane de speriere”, așa cum este caracterizat de Rogers și KPA ET. al ( pagina 34 ), când utilizatorii au fost direcționați extern. Puteți vedea un exemplu de mai jos.
Apple”Scari Scale”
Mențiunea Priziei Prizului Priziei”iar securitatea a fost intenționată. Angajatul principal al Apple, Philip Schiller, a declarat că a fost inclus pentru că „îi spune lui PPL periculos și pleacă din App Store.” Rafael Onak, manager de scriere a experienței utilizatorului („UX”) la Apple, a spus că include secțiunea „Continuând pe web, veți părăsi aplicația și veți fi dus pe un site extern”, deoarece „site-ul extern” sună înfricoșător, astfel încât executanții le va plăcea. ” Un alt angajat a adăugat: „Pentru a face versiunea dvs. și mai gravă, puteți adăuga numele dezvoltatorului, mai degrabă decât aplicația.„
Apple a găsit în dispreț față de instanță în legătură cu ordinul de a opri blocarea dezvoltatorilor de la legătura externă
la 30 aprilie 2025, judecătorul Rogers a găsit răspunsul Apple la prima ordine de a fi anticompetitivă și diseminat de comandă. A fost emisă o instrucțiune semnificativ mai restrictivă în comparație cu primul ordin (The a doua injectionare ). Apple ar putea acum să afișeze doar un mesaj neutru care se leagă de un site terț. În plus, Apple a fost, de asemenea, blocat de la:
(1) „[i] mPOSing orice comision sau orice taxă pentru achizițiile pe care consumatorii le fac în afara unei aplicații și, în consecință [emphasis added]
(2) “[r]estricting or conditioning developers’ style, language, formatting, quantity, flow or placement of links for purchases outside an app;”
(3) “[p]rohibiting or limiting the use of buttons or other calls to action, or otherwise conditioning the content, style, language, formatting, flow or placement of these devices for Achiziții în afara unei aplicații; ”
Apple a redactat anterior Mai multe cerințe cu privire la modul în care legătura din aplicație trebuie să fie realizată, accentuând un stil mai simplu și restricționat. De asemenea, a interzis dezvoltatorilor să descurajeze plata prin sistemul de plată Apple. [adnotare adăugată]
(4) „[E] xclusând anumite categorii de aplicații și dezvoltatori de la obținerea accesului la legături;”
Apple a oferit un program de partener video („VPP”) și programul partener de știri („NPP”) pentru aplicații calificate. De exemplu, VPP a fost pentru aplicații de abonament video premium, permițându-le să fie prezentate pe Apple TV. Acestea sunt obligate să se integreze cu produsele Apple, cum ar fi Siri și AirPlay, și ar putea plăti un comision preferențial de 15% pentru achizițiile în aplicație în loc de 30%. Ca răspuns la prima ordonanță, Apple a adăugat reguli care au spus că dacă partenerii ar fi legat din aplicațiile lor, ar trebui să plătească comisionul de 27%, pierzând astfel statutul preferențial. [adnotare adăugată] ( Pagina 43 )
(5)”[i] nterfering cu consumatori”). Folosind orice altceva decât un mesaj neutru, care solicită utilizatorii, aceștia vor merge pe un site terț; ”
(6)„ [R] Estricarea utilizării de către dezvoltator a legăturilor dinamice care aduc consumatorii la o pagină de produs specifică într-un stat conectat, mai degrabă decât la o pagină definită static, inclusiv o pagină, inclusiv reținerea aplicațiilor de la transmiterea detaliilor produsului, a detaliilor utilizatorului sau a altor informații care se referă primul la utilizator care să restituie o cumpărare. Injuncție, Apple a prevenit legăturile dinamice, care pot permite trecerea informațiilor către site-ul extern, de ex. href=”https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.cand.364265/gov.uscourts.cand.364265.1508.0_2.pdf”> Comentarii pentru a doua indicție , ea susține că personalul Apple a ales în mod constant cel mai mult anticompetitiv. Pentru că se presupunea că a fost sub jurământ, Rogers a trimis Apple și Alex Roman, vicepreședintele Apple al Finanțelor, în special, procurorului general al districtului de nord al Californiei pentru investigare ( Pagina 78 ).
Apple a cerut Curtea de apel pentru o ședere la această comandă pe 7 ( PDF ), Argumentând că depășește semnificativ trecerea primei instrucțiuni și „încalcă primul amendament, cerând Apple să se adapteze mesajelor pe care ar prefera să le excludă.” Apple a susținut că legalitatea de a stabili o taxă pentru tranzacții inițiate prin intermediul aplicației, dar finalizată extern nu a fost niciodată pronunțată, așa că instanța nu ar fi trebuit să obțină că Apple face 0%. Rogers clamped down on Apple’s delay and said if there was no confirmation from both Epic Games and Apple that all problems were settled, then the person la Apple „responsabil personal pentru asigurarea conformității va apărea personal la audiere.” Epic Games and Apple Confirmat Toate problemele au fost rezolvate o zi mai târziu, 20 mai 20. înălțime=”601″src=”https://static.animecorner.me/2025/06/1749021679-fd2836e212295ab8c08488a10417a4c4.png”> Epic Games CEO în revenirea Fortnite a celui de-al doilea magazin: „We WE Comunicarea în timp ce așteaptă decizia instanței de apel cu privire la o ședere. src=”https://static.animecorner.me/2025/06/1748925862-2695fa6224b4482dadbc6ce34f84dd77-791×1024.png”>
Sursa:
coreean Publishers Association v. Apple, Inc. (PDF), Cerere de relaționare a asociației de editori coreeni la jocurile epice”LawSuit (pdf), , prin The Seul Economic Daily
Imagine prezentată © Dubu (Redice Studio), Chugong, H-Goon 2018/D & C Media