出典: anime limited （）
Categories: Anime News
Anime News
著作権侵害のためにインターネットを遮断するための議論:ソニー音楽などは、法律の明確で、最高裁判所の介入は必要ありません
ユニバーサルミュージックグループ、ワーナーミュージックグループ、およびソニーグループのいくつかの音楽ラベルは、最高裁判所に、主要なインターネットサービスプロバイダー（ISP）のグランデコミュニケーションネットワークからの請願を拒否するよう求めました。これは、音楽のダウンロードに関連する著作権侵害に繰り返し従事している顧客を終了しないことから生じました。定期的にコンテンツを海賊版にしている加入者について通知し、以前にそうしていたにもかかわらず、著作権侵害のためにサブスクライバーを終わらないという新しいポリシーを採用しました。訴訟のju審員は音楽のラベルを味わい、グランデは2023年3月に第5巡回区の控訴裁判所に訴え、そこで再び負けました。控訴裁判所全体に訴訟を聞かせるという入札（en bancのリハーサル）も拒否されました。 そして、著作権侵害を繰り返して、損害賠償およびサブスクライバーのインターネット接続を終了することに対して責任を負うこととの法的矛盾。音楽ラベルは2025年5月9日に、グランデの議論のいくつかを引き受けました。ラベルによれば、彼らは亀裂を滑る奇妙な侵害に興味がないが、グランデのようなISPがそれを防ぐためのポリシーを持っていないことで無視されたことがわかった。彼らは、1,000の侵害を超えた40人の顧客と14,000を超える顧客の例を挙げました。 src=”https://static.animecorner.me/2025/05/1746903937-C5ED271326E6C58809AA7F047ED0469F.png”> 最高裁判所は、インターネットの提供の前に営業していない場合、インドの営業施設に貢献していました。デジタルミレニアム著作権法（DMCA）は長い間存在し、責任からISPを保護し、「採用および合理的に実施されたと仮定し、サービスプロバイダーのシステムまたはネットワークの加入者とアカウント所有者に通知すると仮定して、ISPが責任を負います。ラベルはまた、ISPS COXコミュニケーションやAT＆Tモビリティのように、下級裁判所やその他の同様のケースからの支持のために最高裁判所が重くなる必要はないと述べています。サービスプロバイダーは、そのサービスを著作権侵害に使用できるという理由だけで、著作権侵害に対して必ずしも責任を負うわけではないことがわかりました。それにもかかわらず、最高裁判所は、サービスプロバイダーが侵害活動を停止するメカニズムを開発しなかったことが、他の証拠を考慮して、不正行為の追加の証拠として機能する可能性があると付け加えました。 。 href=”https://www.courtlistener.com/opinion/799994/metro-goldwyn-mayer-studios-inc-v-grokster-ltd/?type=o＆type=o＆q=grokster＆order_by=score+desc＃:〜:text=of％20course％2c％20in、safe％20harbor。％20％e2％86％b5″>正義souter ）、グランデが依存していた。このラベルは、地区での複数の以前の決定を引用し、サービスプロバイダーは、特定の顧客がその目的のためにサービスを使用していることを学習し、著作権侵害を引き起こし、貢献することを目的としていると推定できると主張する控訴レベルを引用しています。それにもかかわらず、最高裁判所がこの事件を考慮した場合、グランデはまた、この状況でグランデに依存していた著作的な著作権侵害の責任もあるという彼らの信念にも対処すべきです。 cornell しかし、侵害されたとされる侵害者は、侵害の意図や知識を持っている必要はありません。」 ここでは、医療機関、子供の学習の影響を含むインターネット接続を終了するという非実用性と安全性の懸念についての議論をすることができます。グランデの最高裁判所への完全な請願は